原题目：手艺和学科影响科学家的消息共享立场

　　    12月2日，麦克米兰出书公司颁布发表，订购者此后能够操纵软件平台ReadCube免费阅读《天然》（Nature）的所有研究型论文，还能为文章添加正文，且能够按照小我研究、进修和报道需要，将文章链接分享给他人，但不克不及复制、打印和下载。

　　履历350年迟缓成长科学出书业进入新时代

　　ReadCube平台与苹果公司的免费软件平台（iTunes）雷同，用户能够通过它阅读PDF版本的文献。除《天然》外，麦克米兰旗下的48种期刊，包罗《天然遗传学》（Nature Genetics）、《天然医学》（Nature Medicine）和《天然物理学》（Nature Physics）等都能够通过该平台免费与碰头。麦克米兰出书公司科学与教育部施行安妮特·托马斯（Annette Thomas）说：“机构订阅者能够通过这一平台阅读1869年当前期刊的文章，而小我订阅的用户能够浏览1997年当前的文章，虽然ReadCube平台不算真正意义上的存取，但学者也能操纵相互对文章的评价加强合作。”

　　据悉，麦克米兰出书公司将来一年内将不竭评估该软件平台的运转结果及用户需求，如结果优良，将会大大提拔ReadCube平台的使用前景。

　　“在数字化科学范畴，我们能够通过手艺为研究人员供给愈加便利、的路子，协助他们获取所需消息，并从无限的、原始的材料中获得更多、更风趣的科学学问。”麦克米兰数字化科学部办理主任蒂莫·汉内（Timo Hannay）说。

　　手艺成长影响学术出书已是不争的现实，出格是在一些机构和研究赞助方的支撑下，存取、免费阅读学术文章似乎成了一种支流趋向。本年天然出书集团的期刊文章中，有38%的论文一经颁发就免费公开；2013年2月，美国颁布发表由赞助的研究论文应在颁发后12个月内免费；2013年4月1日起，英国研究理事会也要求赞助项目标出书。科学出书业在履历了350年的迟缓成长后，似乎在一夜之间进入了新的时代。

　　能否免费公开分歧窗者立场纷歧

　　免费公开科研是为了推进消息共享和再操纵，但也有人提出质疑：学者情愿免费公开本人的科研吗？

　　2013年3月，《天然》官网刊发的文章《学科行为：科学家的消息共享和再操纵受手艺和学科影响》（Disciplinary Action: How Scientists Share and Reuse Information Is Driven by Technology but Shaped by Discipline）认为，虽然手艺快乐喜爱者鼓吹手艺能为学术出书供给搜刮、文献检索等便当办事，但有查询拜访显示，1/3以上的化学研究人员分歧意所有论文免费公开。

　　在过去十多年里，天然出书集团就学者本身经验和对免费公开论文的立场对约2.3万论理学者进行了查询拜访，成果发觉，“论文能否应免费公开”这一问题的环节，不在于学者的哪些能够公开，而在于学者心里真正的需求是什么。很多学者对能否在互联网上公开本人的研究立场仍不明白，分歧窗科的学者在这一问题上的立场也很难同一。过去三年里，参与查询拜访的学者中，一半以上的生物学家认可，本人过去至多颁发过一篇在事后向出书商领取费用后立即免费公开的论文。但在参与查询拜访的化学家中，颁发过这种论文的人数比例不足1/4。别的，被查询拜访的生物学家一半以上认为所有论文都该当免费公开，但持不异概念的化学家人数还不到1/3，还有一些学者对免费公开论文不置可否。当天然出书集团扣问受访科学家要选择哪种存取的许可证时，获得最多的回覆是“我不晓得”。

　　按照天然出书集团的查询拜访，45%的学者认为所有论文都该当免费公开，而仅有22%的人但愿本人的文章再次被用于贸易用处。文章暗示，虽然新手艺能为学者带来庞大便当，但出书和获取研究成果的路子有良多，将来科研文献范畴可能会呈现浩繁东西彼此交错的环境，那时，学者更应明白本人能用什么东西来分享和再操纵消息。